冯见雄和他的队友们，在赛场上说出的每一句话，其实单独拆解开来看，都没什么标新立异的。
比如，有个几乎是人尽皆知的，嘲讽美式选举的笑话：在美国如果你的对手有74%的选民强烈支持，而你只有26%，那么不用怕，你依然有希望当总统
只要你的对手，在占美国总人口和总选举人票49%的州里，获得那些州100%选民的选票。
然后，你在占美国总人口和总选举人票51%的剩余州里，每个州刚好获得51%的选民普选票。
那么，你就是总统了。
毕竟美国的选举制度，讲究的是在每个州“赢者通杀”。51%*51%，约等于26%。
一个两级的选举玩具，就可以玩这种游戏，把一个26%的意见变成“民主的主流”。现实中，考虑到候选人都会拼命钻研这里面的门道，知道哪一部分人民是一棍子也打不出一个闷屁的不投票者，所以更可以为所欲为地专门侵害这些人的利益，去讨好那些会哭有奶喝的只要这种侵害的尺度阈值，把控在不让那些人被逼得去投票就行。
所以，10%几坚定支持者的人，成功上位，是完全有可能的。
随着级数的增加，这种把戏的祸害就会愈演愈烈。
而传媒科技的进步，显然会让为这种级数的增加提供保障。在听广播决定自己意见的时代，一个人绝对不会有后世通过facebook传播假新闻和裹挟社群时那么严重。
赢者通杀的马太效应，和传媒科技的进步，简直是天作媾和。原先只能“分割两次”完成的“民主同一战线”，现在变得可以统战三次、四次
杠杆倍率越来越高，需要的种子也可以越来越少。
只要那些种子嗓门够大，表达愿望足够强烈。
而大众也更加下贱，足够漠然比当初排队等建奴砍头的看客更加漠然，比鲁迅先生笔下看着日军砍头的看客更加漠然。
在那些研究民主正治弊端的公共管理学者那儿，起码有数以万计知道这些毛病。
在那些研究互联网新科技对传媒理论冲击的新传学者那儿，也有不亚于此数的人了解“沉默螺旋”及其背后的蚕食、裹挟原罪。
在那些研究“技术进步究竟是让人类更加平等还是更加”的社会学者眼中，类似懵懂的见解更是不少。
但是，像冯见雄这样，天马行空地把这几个领域内并不算新颖的观点组合起来，打一场展望未来的组合拳，着实