苏勤的话，让场内的氛围为之一窒。
那是一种愤懑地无声叹息所有人的理性，在一瞬间都被苏勤描绘的可能性攫取了过去，觉得他说的有道理。
但潜意识里，大家又不免排斥抗拒，因为“马太效应和互联网的结合”这个话题太沉重了每一个无法再某个最细分领域做到第一名的人，似乎都会变成毫无价值的人渣。但第一又能有多少？哪怕把评判领域分得再细，只怕这世界上都会有90%的人，在未来变成人渣吧？
所有人认同苏勤的同时，又不免比原先更加期待冯见雄的反驳。
冯见雄恰到好处地开口了：“在每个具体细分领域的头部内容提供者，会被马太效应放大其优势，而第二名哪怕只比第一名差5%，都会变得毫无价值这个判断，总体上来说，是没有问题的。”
他先概括了一下对方的描述，把要辨析的重点突出来，然后话锋一转，重点解剖，
“但是，请对方辩友注意，你的这个假设只是存在于理想状态。事实上现实生活中可以依靠单一评价指标达到某一细分领域第一名的人我们可以假设他们都是‘专才’只是极少数；他们为社会创造的价值和贡献，与人类社会所创造的总价值相比，所占的比例也是微不足道的。
哪怕将来传播和复制的技术再发达，以至于传播和复制的物理成本降为零。那时候的人类自然有充分的个性化、差异化需求被发掘出来，变得越来越挑剔这时候，为社会创造主流价值的，就依然是个性化、综合化的通才”
冯见雄说到这儿，终于把这段话的总结概括了出来。
一直隐忍等待的苏勤，也终于逮住机会，果断发动了反击：“你这套理论只是空口无凭。你一方面承认了两类价值创造体系的并存，另一方面又举不出任何全局数据证据，只会铁口直断说其中一方面是主流，这也太不负责任了吧？”
冯见雄毫不相让：“全局的统计数据，目前确实是没有并不是我不想搜集，而是基于现有技术，任何国家的统计部门都不可能完成这种统计。但我们作为展望未来的辩手，就应该学会通过看具体的例子和趋势，来作出正确的展望。
现代科技社会下，能够靠堆砌时间和精力，慢慢磨砺精益求精的行业，还普遍吗？或许，你可以学小野二郎包60年寿司，或者学早乙女哲哉炸50年天妇罗，最后做料理做出工匠精神来，把一项98分的技能提高到100分但是这样的行业又有多少？
目前我们看到更多的，是一个行