昔日鲁定公问孔子，有没有一言兴邦的话，孔子说没有，但有类似。
在林延潮短短这几句下，殿上君臣都是寂然。
大音希（协和）声不过如此。
伯夷，叔齐耻食周粟，唱采薇歌，饿死首阳山。颜回孔子最得意的门生，贫困潦倒，居于陋巷，连糟糠都可以吃，可因病早故。
这就是不求利，而无不自利？
至于大盗盗跖，杀无辜之人，食人之肝，如此暴戾的人居然寿终。
这就是求利利不成，还害了自己？
每个读书人读了伯夷，叔齐，颜回的故事，都要掬一把泪水，读了盗跖之事，而是愤愤不平。
伯夷，叔齐，颜回这等仁人义士，坚持义理而死，这是报答善人方式吗？
大盗盗跖，暴戾恣睢，遵以何德竟能寿终？
然后下一句，林延潮似给出了答案。
子曰，君子喻于义，小人喻于利。
因为孔子这一句话，儒家千百年，都将义与利当作一个硬币两面，非义即利，义利当作反义词来看。以利害义，就是不义（不循天理）之举，是屈服于利欲。
非义即利，那非利即是义吗？你整日作吃亏不讨好的事，就是遵循天理了？
这几句话足以颠覆很多君臣的三观。
李庸对林延潮说得一时无词以对，组织半天语言辩道：“事事不求利，未必没有义。林中允经义上重于援溺之意，所言字字离不开利字，离圣人之意太远。”
众人都听出李庸这几句话，变相承认了非利，未必有义，对林延潮根本没有反击力度，不过也算勉强站稳阵脚。
而林延潮此刻已是火力全开：“圣人教我见利思义，义然后取，却没有教我们义然后弃。人皆有利欲，如好色之心，达者内无怨女，外无旷夫，如此好色必不至于溺。”
这几句话说得，李庸胆战心惊。李庸攻击林延潮援溺之说太多，什么是援溺，就是嫂溺，援之以手，权也。
咱们理学也不是说得那么绝对，礼法上是男女授受不亲，但嫂溺水，叔却可以伸手，这是权变。这是孟子的话。
李庸用援溺之说，来指责你林延潮学说里权变的意思太重，而林延潮却说，好色之心人都有，只要人人都有配偶，没有怨女旷夫，满足了此心，那么也不会出现嫂溺水了，你还在犹豫救不救的问题了。
什么叫完败？
李庸恨不得当殿羞死，只能向林延潮一揖道：“